Mi opinión después de leer "El origen de las especies"
 |
| Después de leer el libro uno se da cuenta que Darwin no estaba del todo equivocado como muchos quieren creer. |
Desde que tengo memoria me encanta la naturaleza y los animales, así que no es extrañarse que mi materia favorita de la primaria fuera Ciencias Naturales y posteriormente Biología en la secundaria, ademas pasaba el tiempo que estaba en la televisión viendo Discovery Channel y Animal Planet (Cuando no estaban pasando anime) donde aprendí mucho sobre los seres vivos. Eventualmente y como sucede con la mayoría en la escuelas, me enseñaron sobre la evolución y como toda esa teoría inició con un solo libro : "El origen de las especies" escrito por Charles Darwin, cuyos viajes e ideas fueron mundialmente conocidos a través de educadores pero muy pocas veces leído directamente de su libro.
El Falsacionismo que aplica las teorías a la ciencia mientras no se pueda refutarlas dice : Una teoría no es el conocimiento que permite el conocimiento. Una teoría no es una llegada, es la posibilidad de una partida. Una teoría no es una solución, es la posibilidad de tratar un problema.
Llegó mi vida cristiana y empezaba a ver el revuelto causado por el libro, un debate que parecía reafirmar que la ciencia y la biblia no se podían llevar, pero ¿Ciencia? Esta claro que una teoría no puede ser llamada ciencia en sí y a pesar de ello lo había tomado como si lo fuera, enseñándola y explicando una serie de eventos a través de ella (Einstein también tendría problemas al respecto con su teoría de la relatividad ); sin embargo ambas teorías como muchas otras, cumplen con las características para ser tomadas como teorías científicas. También esta el sentido del sistema educativo publico ¿No era injusto que solo enseñaran esa idea y no enseñaban también otras como el creacionismo? esto reavivó todavía más el debate.
Tenia claro que había ciertas lagunas en lo que decían en contra de Darwin y viceversa, posteriormente en una predicación de un pastor que admiro mucho llamado Armando Alducin escuché decirle :"¿Han leído el Origen de las especies? Esta lleno de especulaciones y las palabras "Creo...." "Quizá... " "Pienso..." son comunes." Esto terminó de despertar mi curiosidad porque quería comprobarlo, ya había leído varios libros incluido basura como la serie Crepusculo tan solo para tener derecho de criticarla, entonces bien me vendría leer un libro tan polémico y verificar sus causas, así como las palabras del pastor.
 |
| Haber visto este programa con Bill Nye (Que de niño tuve la dicha de ver una excelente serie suya sobre ciencia) me dejo impactado y riendo al final de los resultados, porque adivinen cual fue el descubrimiento #1 por encima de las teorías de Einstein : La teoría de la evolución. |
Compre el libro sin dudar y lo puse en la lista inmediata de mis libro de leer, el cual empecé después de terminar uno sobre los templarios. Al empezar a leer tuve que recordar numerosos temas sobre biología y algunos términos que había olvidado, por fortuna tenia un glosario al final con definiciones de múltiples palabras y gracias a mi gusto por la biología pude entender gran parte de las explicaciones y todo lo que leía.
Perspectiva científica
Fui notando como Darwin empezaba después de un breviario a abordar específicamente ciertas objeciones que supuestamente desbaratarían su teoría, la mayor parte del libro lo dedicó a responderla, pareciendo la sección "Preguntas frecuentes" mas extensa que he visto. Todo esto me sorprendió grandemente porque esas mismas objeciones las había visto muchas veces en facebook o en otros sitios, objeciones como la falta de seres intermedios, lo complicado del ojo humano y panales de abejas, la esterilidad en los híbridos, la ineficacia del registro geográfico, etc. Son objeciones que muchas veces vi sin saber que Darwin ya las habías escrito en su libro para no dejar ningún vacío en sus ideas.
Las explicaciones para cada objeción son amplias, con varios ejemplos y análisis. Sin duda Darwin es un genio en todo ello y poder explicar alguna me llevaría mucho tiempo por lo que cuando vuelvo a ver alguna objeción pienso que muy probablemente ignoran que Darwin ya la había considerado previamente en su libro, así que me reservo con dar una muy pequeña explicación (si tengo tiempo), y sacarles de su ilusión al no creer que Darwin había considerado esa objeción previamente en su libro y que para los detalles bastaría que lean esa parte correspondiente.
En varias partes del libro incluyendo en las objeciones, Darwin daba la razón a ciertos temas donde he visto a varios complicarse la vida pensando que él estuviera en desacuerdo con ello o que van contra la biblia cuando no es así, uno de esos temas es sobre el registro geológico. Darwin estaba de acuerdo en que es muy inexacto, incluso más del que se imaginan varios científicos y esa es una de las razones por la que no se encuentran muchos de los eslabones intermedios en la evolución, ademas que existieron en menor numero debido a que son desplazados rápido por sus parientes mas desarrollados o fueron en otros periodos lejanos que ahora se encuentra actualmente debajo del mar. Hasta para la Biblia esa mismas razones explicarían el porque no se han encontrado los huesos de gigantes o el arca de Noé.
Otro aspecto muchas veces ignorado es que Darwin no menciona en este libro sobre la evolución humana (Eso se habla en su siguiente libro donde posteriormente le presionaron a hablar sobre el tema). Se basó exclusivamente en especies animales y su cambio a través del tiempo. Por otra parte es importante destacar que aparece muchas veces la palabra "variación" más que la palabra "especie" y tiene su razón que más de una ves recuerda y explica Darwin. Esta razón es debido a que definir cual ser es una especie y cual es una variación de otra puede ser bastante inexacto y confuso, esto conlleva a que no necesariamente se puede decir que una especie se transformo en otra cuando esta sencillamente puede ser una variación de otra que ya se tiene definida, por ejemplo el que veamos una polilla que es negra en las ciudades y blanca en los bosques es mas probable que sean de la especie pero con variaciones diferente.
Microevolución y Macroevolución
Quiero tomar el ultimo ejemplo mencionado para hablar de microevolución, porque sobre este tema me basaré para la perspectiva cristiana. Es un hecho irrefutable que los organismos cambian para mejorar, lo que Darwin llama selección natural. En la lucha por la vida los organismos mas fuertes y adaptados son los que sobreviven, estos organismos a su ves pueden transmitir sus ventajas a las generaciones siguientes y eso originan las variaciones que son notorias en las especies actuales, hay múltiples ejemplos sobre ello y un sencillo es el que mencioné de las polillas, una especie en particular supo adaptarse en áreas diferentes de manera que se puede ver el contraste de su adaptación, podríamos suponer que la especie inicial o padre fue de color blanca, gris o hasta de otro color en un principio, pero las que tenían una ligera variación (como el color de cabello o de piel en nosotros) debido a mutaciones, selección natural o deriva genética y que tuvieron un color mas claro en los bosques con arboles que eran claros sobrevivan ya que eran menos vistosas para los predadores, de tal forma que las que eran claras fueron las que podían dejar descendencia a las demás y así todas fuero haciéndose mas claras con el tiempo, lo mismo en sentido inverso sucedió con las polillas que fueron a vivir cerca de la ciudad, las mas oscuras fueron las que mas sobrevivían y así fueron avanzando sus generaciones hasta ser todas color negro.
Por todo ello no hay razón alguna para no creer en la microevolucion cuando en nuestra narices podemos ver pruebas de ello, por ejemplo en nuestras razas domesticas, la aparición de virus mas resistentes a las vacunas, plagas que ya no les afecta los insecticidas, cucarachas que ya no les atraen las trampas con veneno, etc, etc. A pesar que incluso ciertos organismos con esto se vuelven volver estériles hacia otras variaciones esto no implica que sea un cambio de especie a otra (La cucaracha por ejemplo difícilmente pasara a convertirse en un reptil o que el perro chihuahua dejara de ser perro) más que por una mala definición entre variación o especie o la apariencia diferente que tiende a pensar sea especie nueva, porque tampoco no existen pruebas directas de un especie convirtiéndose en otra después de muchas microevoluciones convirtiéndose así en macroevolución, sin embargo científicamente esta ultima tampoco puede rechazarse científicamente por todo el panorama teórico-científico que implica para ella, muchas teorías cuando se pudieron comprobar con el tiempo llevaron al final a una ciencia exacta por la que esta no puede rechazarla, ya que cumplan con las características de una teoría científica como lo es con este caso y un ejemplo comparativo es con la gravedad que si vemos una manzana caer lo podríamos ver como "microgravedad" pero la acumulación de todas formaría una "macrogravedad", pero como está comprobado y aceptado no es necesario dividirla por lo que sencillamente es llamada gravedad. Entonces para la evolución ambas no se podrían descartar tampoco aunque no haya sido observable por ojos científicos, ya que no quiere decir que no tenga efecto actual como el que sabemos tiene la gravedad en todo el sistema solar sin tener que mirarlo todo, quieran o no así es como la ciencia lo toma por lo que macroevolución a pesar de no poderse probar como la microevolución, sí es aceptada científicamente.
Para terminar con esta parte podemos ver entonces que hay que estar muy atentos antes de lanzar una objeción o critica, por eso en mi caso fue muy importante haber leído el libro, así no estaría poniéndome en una postura ilusa ignorando buena parte del otro lado y como muchas veces no es tan negro como lo pintan, basta con tener una mente limpia y convicciones sanas y fuertes para notar que hay aspectos que se pueden llevar de la mano con la creación de Dios.
Isaias 55:8-9 “Porque mis pensamientos no son los de ustedes, ni sus caminos son los míos —afirma el Señor—. Mis caminos y mis pensamientos son más altos que los de ustedes; ¡más altos que los cielos sobre la tierra!
Acabamos de leer uno de tantos versículos que nos da a entender cuanto no conocemos de Dios, sus motivos y formas de hacer las cosas. ¿Podemos afirmar entonces como simples humanos que Dios trabajo de determinado modo para el origen de las especies? ¿Porque tomar de forma tan literal el génesis cuando muchos versículos se dan a interpretación ? Dios sí nos deja claro para nosotros los cristianos que él fue el creador de todas las cosas, que primero creo los cielos y la tierra, luego da una lista de las siguientes cosas creadas como las plantas, hasta llegar a otro día donde crea a los animales y en otro día creó a los humanos. En lo personal pondría más atención a que fueran hechos separados, de la misma forma en que Dios y hasta Darwin separaron ambos orígenes (Porque como mencioné anteriormente el origen de los humanos lo escribió en otro libro ) yo también los tomaría de forma separada y por supuesto como cristiano para la parte del origen del hombre no podrida aceptar las ideas de Darwin, ya que Dios no creo un humano completo y los animales ya estaban aparte.
Como igual en la biblia se menciona que los días de Dios son diferentes a los del hombre, bien pudo pasar miles o hasta millones de años en cada etapa, lo que traería consigo la adaptación, extinción y variación de especies como las menciona Darwin antes de que llegara el hombre. Aquí pensaría también que Dios creo a los animales ancestrales, los arquetipos que darían pie a las variaciones que conocemos actualmente como lo es el caso del lobo para todas las razas de perros y así para cada especie en particular sin que tuviera que pasar de una especie a otra. Posteriormente seria creado los primero seres humanos (Adan y Eva) que vendrían a ser lo padres de todas las razas y variaciones que tenemos (los de piel negra, los de ojos rasgados, colores de ojos diferentes, etc.), pero al ser una especie mas reciente y especial no ha habido demasiada variación como el caso de los animales . Considerando entonces que conocemos muy poco de la forma en que Dios obra, así como también desconocemos el obrar de muchas de sus leyes que puso en la naturaleza me iría por el camino de la Evolución Teista.
Si quieren ver los detalles sobre esta percepción pueden buscarla en wikipedia haciendo clic aqui , por mi parte me dedicaré sólo a recalcar el porque no la considero una idea absurda ademas de todas las razones que ya mencioné.
No me gusta ser cerrado, a mi se enseñó que las personas abiertas a nuevas ideas y las que aceptan que todos tienen derecho a equivocarse son las que más avanzan en sus relaciones. Recuerdo a un maestro de mi universidad que hace un tiempo lo comparaba como personas que ven todo como cuadrado,a muchos profesionales les gusta ver temas e ideas como un cuadrado y no se salen de ahí, especialmente los matemáticos y contadores con sus procedimientos para hacer determinadas tareas y que arrojen exactitud en resultados. Por eso después de expresar mi preferencia por la evolución teista y cuando vino un hermano de la iglesia a decirme que el concepto "Evolución Teísta" es un absurdo, porque sería como decir "la esfera cuadrada", enseguida me recordó las palabras del maestro. Eso es justamente como pienso! no me gusta ser un cuadrado y me gusta ver mas allá mientras no ofenda a Dios, yo encuentro absurdo ahogarse en un vaso de agua complicándose la vida, cuando esta es sencilla y somos nosotros la que la complicamos, pasa mucho en los cristianos cuando andan pensando que de plano es un pecado u ofensa pensar que Dios no puede hacer algo de diferente modo como si la biblia fuera tan literal. Tan solo en la biblia podemos ver muchos casos donde Dios actuó de tal forma que nos preguntamos ¿Por que lo hizo así? cuya respuesta no se nos permite saber para fortalecer la fé y confianza con la soberanía de Dios, quien actúa de una forma tan sabia que no podemos comprender y mucho menos tenemos el derecho de dudar o juzgar. Entonces por todo ello me fui por la evolución teista, quien a breves rasgos pone a la evolución como una programación avanzada y automática, casi como el arquitecto de la película de Matrix, donde el creador solo pone las ecuaciones, las leyes que la rigen y las bases, posteriormente solo deja que el programa avance y progrese por sí solo conforme a esas leyes.
Bueno, para terminar solo me queda decir que un asunto delicado lanzar acusaciones o ponernos es una postura firme para temas donde no conocemos la otra parte, como cristianos eso no es excusa para meterse es cosas que desgraden a Dios y haber leído este libro ciertamente no lo fue, resulta útil cuando uno tiene convicciones firmes y entrega hacia Él que no cambiará. Aprender más sobre la ciencia es algo que me gusta y es hermoso notar como muchos de sus resultados nos muestra la gloria de Dios y de que cuantas formas increíbles y perfectas actúa que no podemos ni imaginar.
Las explicaciones para cada objeción son amplias, con varios ejemplos y análisis. Sin duda Darwin es un genio en todo ello y poder explicar alguna me llevaría mucho tiempo por lo que cuando vuelvo a ver alguna objeción pienso que muy probablemente ignoran que Darwin ya la había considerado previamente en su libro, así que me reservo con dar una muy pequeña explicación (si tengo tiempo), y sacarles de su ilusión al no creer que Darwin había considerado esa objeción previamente en su libro y que para los detalles bastaría que lean esa parte correspondiente.
En varias partes del libro incluyendo en las objeciones, Darwin daba la razón a ciertos temas donde he visto a varios complicarse la vida pensando que él estuviera en desacuerdo con ello o que van contra la biblia cuando no es así, uno de esos temas es sobre el registro geológico. Darwin estaba de acuerdo en que es muy inexacto, incluso más del que se imaginan varios científicos y esa es una de las razones por la que no se encuentran muchos de los eslabones intermedios en la evolución, ademas que existieron en menor numero debido a que son desplazados rápido por sus parientes mas desarrollados o fueron en otros periodos lejanos que ahora se encuentra actualmente debajo del mar. Hasta para la Biblia esa mismas razones explicarían el porque no se han encontrado los huesos de gigantes o el arca de Noé.
Otro aspecto muchas veces ignorado es que Darwin no menciona en este libro sobre la evolución humana (Eso se habla en su siguiente libro donde posteriormente le presionaron a hablar sobre el tema). Se basó exclusivamente en especies animales y su cambio a través del tiempo. Por otra parte es importante destacar que aparece muchas veces la palabra "variación" más que la palabra "especie" y tiene su razón que más de una ves recuerda y explica Darwin. Esta razón es debido a que definir cual ser es una especie y cual es una variación de otra puede ser bastante inexacto y confuso, esto conlleva a que no necesariamente se puede decir que una especie se transformo en otra cuando esta sencillamente puede ser una variación de otra que ya se tiene definida, por ejemplo el que veamos una polilla que es negra en las ciudades y blanca en los bosques es mas probable que sean de la especie pero con variaciones diferente.
Microevolución y Macroevolución
Quiero tomar el ultimo ejemplo mencionado para hablar de microevolución, porque sobre este tema me basaré para la perspectiva cristiana. Es un hecho irrefutable que los organismos cambian para mejorar, lo que Darwin llama selección natural. En la lucha por la vida los organismos mas fuertes y adaptados son los que sobreviven, estos organismos a su ves pueden transmitir sus ventajas a las generaciones siguientes y eso originan las variaciones que son notorias en las especies actuales, hay múltiples ejemplos sobre ello y un sencillo es el que mencioné de las polillas, una especie en particular supo adaptarse en áreas diferentes de manera que se puede ver el contraste de su adaptación, podríamos suponer que la especie inicial o padre fue de color blanca, gris o hasta de otro color en un principio, pero las que tenían una ligera variación (como el color de cabello o de piel en nosotros) debido a mutaciones, selección natural o deriva genética y que tuvieron un color mas claro en los bosques con arboles que eran claros sobrevivan ya que eran menos vistosas para los predadores, de tal forma que las que eran claras fueron las que podían dejar descendencia a las demás y así todas fuero haciéndose mas claras con el tiempo, lo mismo en sentido inverso sucedió con las polillas que fueron a vivir cerca de la ciudad, las mas oscuras fueron las que mas sobrevivían y así fueron avanzando sus generaciones hasta ser todas color negro.
Por todo ello no hay razón alguna para no creer en la microevolucion cuando en nuestra narices podemos ver pruebas de ello, por ejemplo en nuestras razas domesticas, la aparición de virus mas resistentes a las vacunas, plagas que ya no les afecta los insecticidas, cucarachas que ya no les atraen las trampas con veneno, etc, etc. A pesar que incluso ciertos organismos con esto se vuelven volver estériles hacia otras variaciones esto no implica que sea un cambio de especie a otra (La cucaracha por ejemplo difícilmente pasara a convertirse en un reptil o que el perro chihuahua dejara de ser perro) más que por una mala definición entre variación o especie o la apariencia diferente que tiende a pensar sea especie nueva, porque tampoco no existen pruebas directas de un especie convirtiéndose en otra después de muchas microevoluciones convirtiéndose así en macroevolución, sin embargo científicamente esta ultima tampoco puede rechazarse científicamente por todo el panorama teórico-científico que implica para ella, muchas teorías cuando se pudieron comprobar con el tiempo llevaron al final a una ciencia exacta por la que esta no puede rechazarla, ya que cumplan con las características de una teoría científica como lo es con este caso y un ejemplo comparativo es con la gravedad que si vemos una manzana caer lo podríamos ver como "microgravedad" pero la acumulación de todas formaría una "macrogravedad", pero como está comprobado y aceptado no es necesario dividirla por lo que sencillamente es llamada gravedad. Entonces para la evolución ambas no se podrían descartar tampoco aunque no haya sido observable por ojos científicos, ya que no quiere decir que no tenga efecto actual como el que sabemos tiene la gravedad en todo el sistema solar sin tener que mirarlo todo, quieran o no así es como la ciencia lo toma por lo que macroevolución a pesar de no poderse probar como la microevolución, sí es aceptada científicamente.
Para terminar con esta parte podemos ver entonces que hay que estar muy atentos antes de lanzar una objeción o critica, por eso en mi caso fue muy importante haber leído el libro, así no estaría poniéndome en una postura ilusa ignorando buena parte del otro lado y como muchas veces no es tan negro como lo pintan, basta con tener una mente limpia y convicciones sanas y fuertes para notar que hay aspectos que se pueden llevar de la mano con la creación de Dios.
Perspectiva bíblica
Isaias 55:8-9 “Porque mis pensamientos no son los de ustedes, ni sus caminos son los míos —afirma el Señor—. Mis caminos y mis pensamientos son más altos que los de ustedes; ¡más altos que los cielos sobre la tierra!
Acabamos de leer uno de tantos versículos que nos da a entender cuanto no conocemos de Dios, sus motivos y formas de hacer las cosas. ¿Podemos afirmar entonces como simples humanos que Dios trabajo de determinado modo para el origen de las especies? ¿Porque tomar de forma tan literal el génesis cuando muchos versículos se dan a interpretación ? Dios sí nos deja claro para nosotros los cristianos que él fue el creador de todas las cosas, que primero creo los cielos y la tierra, luego da una lista de las siguientes cosas creadas como las plantas, hasta llegar a otro día donde crea a los animales y en otro día creó a los humanos. En lo personal pondría más atención a que fueran hechos separados, de la misma forma en que Dios y hasta Darwin separaron ambos orígenes (Porque como mencioné anteriormente el origen de los humanos lo escribió en otro libro ) yo también los tomaría de forma separada y por supuesto como cristiano para la parte del origen del hombre no podrida aceptar las ideas de Darwin, ya que Dios no creo un humano completo y los animales ya estaban aparte.
Como igual en la biblia se menciona que los días de Dios son diferentes a los del hombre, bien pudo pasar miles o hasta millones de años en cada etapa, lo que traería consigo la adaptación, extinción y variación de especies como las menciona Darwin antes de que llegara el hombre. Aquí pensaría también que Dios creo a los animales ancestrales, los arquetipos que darían pie a las variaciones que conocemos actualmente como lo es el caso del lobo para todas las razas de perros y así para cada especie en particular sin que tuviera que pasar de una especie a otra. Posteriormente seria creado los primero seres humanos (Adan y Eva) que vendrían a ser lo padres de todas las razas y variaciones que tenemos (los de piel negra, los de ojos rasgados, colores de ojos diferentes, etc.), pero al ser una especie mas reciente y especial no ha habido demasiada variación como el caso de los animales . Considerando entonces que conocemos muy poco de la forma en que Dios obra, así como también desconocemos el obrar de muchas de sus leyes que puso en la naturaleza me iría por el camino de la Evolución Teista.
Mi postura : Evolución Teista
Si quieren ver los detalles sobre esta percepción pueden buscarla en wikipedia haciendo clic aqui , por mi parte me dedicaré sólo a recalcar el porque no la considero una idea absurda ademas de todas las razones que ya mencioné.
No me gusta ser cerrado, a mi se enseñó que las personas abiertas a nuevas ideas y las que aceptan que todos tienen derecho a equivocarse son las que más avanzan en sus relaciones. Recuerdo a un maestro de mi universidad que hace un tiempo lo comparaba como personas que ven todo como cuadrado,a muchos profesionales les gusta ver temas e ideas como un cuadrado y no se salen de ahí, especialmente los matemáticos y contadores con sus procedimientos para hacer determinadas tareas y que arrojen exactitud en resultados. Por eso después de expresar mi preferencia por la evolución teista y cuando vino un hermano de la iglesia a decirme que el concepto "Evolución Teísta" es un absurdo, porque sería como decir "la esfera cuadrada", enseguida me recordó las palabras del maestro. Eso es justamente como pienso! no me gusta ser un cuadrado y me gusta ver mas allá mientras no ofenda a Dios, yo encuentro absurdo ahogarse en un vaso de agua complicándose la vida, cuando esta es sencilla y somos nosotros la que la complicamos, pasa mucho en los cristianos cuando andan pensando que de plano es un pecado u ofensa pensar que Dios no puede hacer algo de diferente modo como si la biblia fuera tan literal. Tan solo en la biblia podemos ver muchos casos donde Dios actuó de tal forma que nos preguntamos ¿Por que lo hizo así? cuya respuesta no se nos permite saber para fortalecer la fé y confianza con la soberanía de Dios, quien actúa de una forma tan sabia que no podemos comprender y mucho menos tenemos el derecho de dudar o juzgar. Entonces por todo ello me fui por la evolución teista, quien a breves rasgos pone a la evolución como una programación avanzada y automática, casi como el arquitecto de la película de Matrix, donde el creador solo pone las ecuaciones, las leyes que la rigen y las bases, posteriormente solo deja que el programa avance y progrese por sí solo conforme a esas leyes.
Bueno, para terminar solo me queda decir que un asunto delicado lanzar acusaciones o ponernos es una postura firme para temas donde no conocemos la otra parte, como cristianos eso no es excusa para meterse es cosas que desgraden a Dios y haber leído este libro ciertamente no lo fue, resulta útil cuando uno tiene convicciones firmes y entrega hacia Él que no cambiará. Aprender más sobre la ciencia es algo que me gusta y es hermoso notar como muchos de sus resultados nos muestra la gloria de Dios y de que cuantas formas increíbles y perfectas actúa que no podemos ni imaginar.
0 comentarios :